保罗罗兰男装怎么样,保罗男士服装品牌属于几线品牌

（五）在推进依法治省、建设省域法治经济和法治社会中升华法治思想 自1996年4月至2002年10月，习近平同志先后任福建省委副书记（1996年4月至1999年8月）、省委副书记、代省长、省长（1999年8月至2002年10月）。

在此意义上两者是相辅相成的。但如果不按照法治思维安排国家治理，那么，现代国家治理就只能变成某种强有力的前现代式管理，而不是根据法律规定和法治思维调整、安排的现代国家治理。

良久，上曰：‘廷尉当是也。因之，法治思维和国家治理的关系，与法律思维和国家治理的关系，并不是一码事。权力主体没有高阶法治思维，普通社会主体也就很难有稳定的初阶法治思维。虽然我们在法律史和法律思想史的梳理中，也能发现自秦代以来，即以法为教、厉行法治、政府机构及人员权能法赋的情形，并在法制沿革承继中不但能发现汉承秦制，而且能发现其一直延宕至清的事实，但不得不说，我国前现代的法律及国家治理，并没有解决法治所念兹在兹的帝王权力受法律制约的问题。在法律图式下，只有社会关系和社会秩序符合法律要求，才表明这种关系和秩序是合格产品。

这表明，我国当代的国家治理，虽可以在古代国家治理中汲取一些成果。我国先秦时期儒法两家的论争，希腊伟大思想家柏拉图和亚里士多德师徒的分歧，法学者们都耳熟能详，其在国家治理领域争论的核心命题，就是法律和个人相比较，究竟哪个更靠谱。[4]52-53由此可以看出，近代西方法权意识形态对近代西方社会经济与政治生活领域产生了精神力量的作用。

不同的法哲学本体论，往往构成各具特质的法哲学流派的基本理论标识。[2]260因之，必须将被唯心主义法哲学家颠倒了的法的现象与社会经济条件之间的关系再重新颠倒过来，寻求对法律形式的真实的经济内容的科学解释。这就是说，法的现象借助于某种物质材料或物质的附属物，藉以调整一定的社会关系，作用于现实的社会生活。由此，法的现象对于社会经济生活条件的法权表现往往具有复杂的情形：一方面，法的现象反映经济关系并不是机械的单一的，而是适应社会经济关系的变动与发展，违反近代种种所谓法的概念，设法消除法的现象与社会经济关系之间的矛盾。

在似乎也是受偶然性支配的自然界中，我们早就证实，在每一个领域内，都有在这种偶然性中去实现自身的内在的必然性和规律性。不仅如此，恩格斯还注意到，较之其他意识形态观念，法权意识形态与社会经济生活条件之间的联系，有着自身鲜明的特点。

这样的批评真是荒唐可笑。在社会发展进程中，思想领域的反作用亦即第二性的作用，表明了意识形态领域的相对独立性。历史唯物主义法哲学本体论的理论使命，就在于深入分析这些社会因素或条件之间的现实的内在联系，考察这些诸多方面的社会因素之间的交互作用机理，阐释社会经济基础与法律上层建筑之间的复杂矛盾运动，由此发现那些在法的现象世界中起支配作用的一般运动规律。当然，这种相互作用归根到底是在经济必然性基础上展开的。

[2]605因之，文明社会中法的现象的社会历史运动是一个自然的历史过程，总要受到一定社会历史运动规律的支配。犯罪——孤立的个人反对统治关系的斗争，和法一样，也不是随心所欲地产生的。公法和私法被看作两个独立的领域，它们各有自己的独立的历史发展，它们本身都可以系统地加以说明，并需要通过彻底根除一切内部矛盾来作出这种说明。[6]192法国大革命这一最显著的例子表明，那种认为某个国家的经济状况以及与此相关的经济制度完全依赖于政治暴力的观点是根本站不住脚的。

现代社会的法律发展必须同时满足两个方面的要求：其一，法的现象的运动发展要遵循经济基础决定上层建筑的基本规律，必须适应总的社会经济状况，必须是社会经济关系的法权表现形式。诚如130年前恩格斯所指出的那样：在这方面，到现在为止只做了很少的一点工作，因为只有很少的人认真地这样做过。

在这里，暴力没有起任何作用。[2]123，186-187 二、暴力、公共权力与经济发展 法的现象的客观本性，充分表明法的现象不是由于人们的自由意志而存在，而是受到客观的社会经济条件的制约。

[2]648可见，恩格斯对体现经济必然性的社会经济关系之内涵与外延作出了意义广泛的阐释，即不仅是指一定社会的人们生产生活资料以及交换产品的方式，而且指决定产品交换方式和分配方式、国家、政治和法的包括生产和运输的全部技术，甚至还指这些社会经济、政治和法权关系赖以发展的地理基础、先前社会经济发展阶段的残余以及一定社会形式的外部环境。一、法的现象的内容与形式 法哲学本体论是法哲学理论系统的基石，旨在探求法的现象的性质和赖以存在的根据。[4]40市民社会这一名称始终标志着直接从生产和交往中发展起来的社会组织，这种社会组织在一切时代都构成国家的基础以及任何其他的观念的上层建筑的基础。他指出：国家权力对于经济发展的反作用可以有三种：它可以沿着同一方向起作用，在这种情况下就会发展得比较快。所以亚洲的一切政府都不能不执行一种经济职能，即举办公共工程的职能。[3]118-119 在《德意志意识形态》中，马克思、恩格斯运用唯物史观基本原理深入分析一定社会法的现象赖以存在与发展的社会生活条件，尤其注重从现实的个人及其活动中考察生产力与交往形式之间的矛盾运动，进而研究国家、法的现象与市民社会的关系。

[2]611这表明影响继承法以及各种法的现象的条件和因素是复杂多样的，并不是说经济条件是唯一的原因。按照恩格斯的看法，在法的现象领域，职业法学家对法的现象的历史运动以及法学的产生与发展形成了不可忽视的重要作用。

不仅如此，这种被黑格尔唯心主义法学观颠倒了的经济关系与法的原则之间的关系，一经被在历史唯物主义基础上重新颠倒过来，就会对经济基础发生反作用，并且能在某种限度内改变经济基础，这是不言而喻的。与此不同，在近代法国，在资产阶级大革命以后，以同一个罗马法为基础，制定出像法兰西民法典这样典型的资产阶级社会的法典。

按照恩格斯的看法，整个伟大的发展过程是在相互作用的过程中进行的(虽然相互作用的力量很不相等：其中经济运动是最强有力的、最本原的、最有决定性的)，这里没有什么是绝对的，一切都是相对的。就巴黎公社斗争而言，这一次‘起决定作用的不利的偶然情况，决不应该到法国社会的一般条件中去寻找，而应该到普鲁士人盘踞法国并濒临巴黎城下这样一种情况中去寻找。

[6]182 由此，恩格斯通过对暴力在历史中所起到的作用的分析，进一步揭示了政治权力与经济发展之间的复杂的多样化的关系，指出对于经济的发展，暴力在历史中所起的作用主要表现为两个方面：第一，一切政治权力起先都是以某种经济的、社会的职能为基础的，随着社会成员由于原始公社的瓦解而变为私人生产者，因而和社会公共职能的执行更加疏远，这种权力不断得到加强。诚如列宁所指出的：自从命运使卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯相遇之后，这两位朋友的毕生工作，就成了他们的共同事业。普鲁士邦法虽然在一定程度上反映了近代资产阶级的改良愿望，但是在这种情况下即使从法学观点看来也是不好的。这个公平则始终只是现存经济关系的或者反映其保守方面，或者反映其革命方面的观念化的神圣化的表现。

马克思在分析古代东方社会文明的特征时认为，东方社会的文明是农业形态的文明，这种农业文明与水利有着不可分割的联系。国家权力的这种选择性的反作用情形，或许能够在一定程度上促进经济的发展。

因此，一般而言，当某一个国家内部的国家权力同它的经济发展处于对立地位的时候——直到现在，几乎一切政治权力在一定的发展阶段上都是这样——斗争每次总是以政治权力被推翻而告终。但是，在法的现象世界中，社会主体的有目的的意志活动归根到底要受到一定的社会经济情况(或是他个人的，或是一般社会性的)的支配，从而使各个社会主体的意志行为融合为一个总的平均数，一个总的合力，每个意志都对合力有所贡献，因而是包括在这个合力里面的。

恩格斯法哲学本体论思想内容丰厚，阐述透彻，见解精辟，极大地丰富了马克思主义法哲学的理论宝库，是历史唯物主义法哲学本体论的有机组成部分，是打开法的现象世界内在奥秘的科学钥匙。这种法律体系是一个具有严密逻辑关系的内在统一的法律规范体系。

因此，要了解弗里德里希·恩格斯对无产阶级有什么贡献，就必须清楚地了解马克思的学说和活动对现代工人运动发展的意义。巴尔特将马克思主义唯物史观歪曲成狭隘的经济决定论，却说马克思自相矛盾。[2]611很显然，社会经济发展在法的现象领域具有最终的决定意义的至上权力，这是确定无疑的。被指定执行这种职能的人，形成社会内部分工的一个新部门。

由此我们可以看到：不是国家由于统治意志而存在，相反地，是从个人的物质生活方式中所产生的国家同时具有统治意志的形式。经济在这里并不重新创造出任何东西，但是它决定着现有思想材料的改变和进一步发展的方式，而且多半也是间接决定的，因为对哲学发生最大的直接影响的，是政治的、法律的和道德的反映。

在马克思、恩格斯所生活的年代，一些人试图歪曲历史唯物主义法哲学本体论的基本原理，将历史唯物主义法哲学本体论关于法的现象与社会发展之间的基本观点说成是狭隘的单向的经济决定论或经济唯物主义，以此制造思想上的混乱，诋毁马克思主义唯物史观的真理性意义。[2]613但是，我们应当看到，经济发展作为一种本源性的决定性力量，从根本上制约着国家权力反作用于经济活动过程的性质、方向、范围、程度及其后果。

[4]41因之，国家、法的现象同所有制之间的关系内在紧密，不可分割。作为马克思主义法哲学创始人之一，恩格斯运用历史唯物主义法哲学基本原理，深入探讨法的现象与一定社会经济生活条件之间的内在联系，着力研究社会大系统中法的现象的相对独立性机理，丰富和拓展了马克思主义法哲学本体论的思想宝库。